Автор: Вадим Ягудин Материал предоставлен юридической фирмой «Ардашев и партнеры»
В условиях финансовой нестабильности многие предприниматели для «оптимизации» налоговых платежей все чаще и чаще возвращаются к использованию в своей деятельности «фирм-однодневок». В данной статье автор рассмотрит опасности и риски, возникающие у предпринимателей, использующих такие инструменты налоговой «оптимизации» в современных реалиях, а также даст рекомендации по их минимизации.
О кризисной «оптимизации»…
Действительно, в последнее время в условиях продолжающегося финансового кризиса многие предприниматели для уменьшения налогового бремени вновь активно начали эксплуатировать способы минимизации, основанные на использовании «фирм-однодневок». Как и прежде, вариантов использования «компаний-однодневок» существует великое множество, начиная от приобретения несуществующих услуг или вполне реальных товаров у «однодневок», заканчивая заключением с такими компаниями более сложных договоров: агентских, простого товарищества, изготовления продукции из давальческого сырья и т.п.
Общим для всех этих вариантов является то, что работа с такими контрагентами позволяет «оптимизируемому» налогоплательщику уплачивать налоги в минимальных размерах или не уплачивать их вовсе (хотя, конечно же, своеобразная «налоговая» нагрузка существует и здесь в виде оплаты стоимости услуг по предоставлению «фирмы-однодневки»).
О необъявленной войне государства …
Однако многие забывают о том, что государство, пытаясь залатать дыры в бюджете, объявило настоящую войну «фирмам-однодневкам», «обналичникам» и схемам уклонения от уплаты налогов, основанным на использовании этих нехитрых инструментов «оптимизации». Это неудивительно: по официальным данным ФНС РФ [1], налоговые поступления в бюджет в 2009 г. по наиболее значимым бюджетообразующим налогам упали на 30-50%, а Президент и Правительство РФ постоянно заявляют не только о недопустимости снижения объема социальных обязательств государства, но и о необходимости их существенного увеличения.
О том, что такая война государством действительно объявлена, а широкомасштабные военные действия проводятся с пугающей интенсивностью, свидетельствуют десятки сообщений в средствах массовой информации как федерального, так и регионального уровня. Так, не проходит и месяца без появления в СМИ сообщений о том, что в том или ином субъекте РФ пресечена деятельность преступной группировки или кредитной организации, участвующих в схемах «обналичивания» и уклонения от уплаты налогов (см., например, подборку видеосюжетов по данной тематике [2] на сайте Консалтинговой группы «Ардашев и Партнеры»).
Об уголовной ответственности и адвокатах…
После просмотра этих сюжетов у читателя может возникнуть вопрос: «Мы не являемся ни кредитной организацией, ни компанией, занимающейся «обналичкой». Какое отношение имеют вышеприведенные сюжеты к деятельности моей компании, как они могут негативно повлиять на деятельность нашего предприятия?».
Ответ на этот вопрос однозначный: «Могут!». Как правило, выявление «обналичивающей» компании позволяет правоохранительным органам предъявить свои претензии по уклонению от уплаты налогов десяткам, а то и сотням налогоплательщиков, которые пользовались ее услугами. Для этого им понадобится лишь выписка с банковского счета «обналичивающей» компании и показания ее номинального директора-учредителя о том, что он не имеет какого либо отношения к деятельности компании!
В этих случаях риск привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов руководителя (лица, осуществляющего фактическое руководство) компании – клиента «однодневки» является очень высоким. Исход дела нередко зависит от своевременности привлечения квалифицированного адвоката, специализирующегося на налоговых преступлениях, и эффективности его работы по воспрепятствованию сбору доказательственной базы оперативниками в ходе проведения оперативно-розыскных и (или) следственных мероприятий.
Так, например, проведение многочасового изнурительного опроса или допроса работника без присутствия адвоката в большинстве случаев позволяет оперативникам получить нужную информацию даже от самых «подготовленных» и «правильных» сотрудников. О применении физического насилия к сотрудникам речь, конечно же, не идет, но вот методы психологического давления могут быть разнообразными, начиная от обещаний наложить крест на дальнейшую карьеру работника и заканчивая напоминаниями о том, что ребенок работника неожиданно может быть отчислен из учебного заведения и отправлен в армию для прохождения военной службы.
Кроме того, практика показывает, что если «обналичник» и уладит свои личные проблемы, то это вовсе не гарантирует отсутствие неблагоприятных последствий для его клиентов. Более того, уверения в активном «решении проблемы» зачастую являются просто блефом.
Про НДС, налог на прибыль, налоговые органы и суды…
Однако найти хорошего адвоката для защиты от уголовного преследования - это только часть решения проблемы (хотя и немаловажная). Помимо риска привлечения к уголовной ответственности выявление фактов сотрудничества с «компаниями-однодневками» также чревато и предъявлением претензий налоговым органом. Причем если раньше в большинстве случаев возможно было вести речь только о доначислении НДС в результате признания неправомерными вычетов по «проблемному» поставщику, то теперь таким налогоплательщикам грозит и доначисление налога на прибыль вследствие признания расходов необоснованными.
Примечательно, что арбитражные суды, включая ВАС РФ, в последнее время полностью поддерживают налоговиков в этом вопросе, занимая сугубо формальную позицию и оставляя без внимания ранее принимавшиеся доводы налогоплательщиков о реальности несения расходов. Так, сейчас факт регистрации контрагента на номинального владельца, подтвержденный его же показаниями, может являться достаточным основаниям для признания судом правомерным доначислений и по НДС, и по налогу на прибыль! [3] Поэтому своевременность организации защиты актуальна и в отношениях с налоговым органом: чем раньше начнет защищаться налогоплательщик, тем больше будет у него шансов на успех, оптимальным является взаимодействие еще до появления акта проверки.
К вопросу защиты активов…
Итак, Вы нашли лучшего налогового адвоката, заручились поддержкой лучших специалистов по разрешению налоговых споров. Достаточно ли этого? С одной стороны, конечно, да. Но с другой, всегда остается вероятность того, что что-то пойдет не так, ведь порой жизнь преподносит очень неожиданные сюрпризы, и если кто-то из консультантов дает Вам 100% гарантию положительного исхода дела, не верьте – он лжет!
В этой связи важным представляется вопрос сохранения имеющихся активов, на которые может быть обращено взыскание по неоспоренным налоговым претензиям. Действенным механизмом в этих целях является реорганизации компании в виде выделения, в ходе которой к вновь созданной компании может перейти все необходимое имущество без каких-либо налоговых последствий. Кроме того, созданная в ходе процедуры выделения компания не будет являться правопреемником реорганизованной организации по ее налоговым обязательствам, что, если все сделано правильно, позволит сохранить активы собственника бизнеса. Однако подходить к вопросу вывода активов необходимо очень осторожно. Несвоевременный, необдуманный, ничем не мотивированный увод имущества не только не позволит достичь желаемого результата, но также может повлечь за собой и привлечение к уголовной ответственности за сокрытие имущества, за счет которого должно производится взыскание налогов (ст.199.2 УК РФ).
В завершение хотелось бы отметить, что, как показывает практика, наибольший эффект для бизнеса приносит совместная работа команды профессионалов: адвоката, специалиста по налоговым спорам, специалиста по моделированию бизнеса и защите активов. Выработка единой стратегии, слаженная работа и взаимосогласованность их действий при определенной доле везения и удачи (которая, как известно, улыбается отважным и очень хорошо подготовленным воинам) неизбежно приведет к желаемому результату.
Комментариев нет:
Отправить комментарий