суббота, 19 декабря 2009 г.

Д.Медведев подписал закон, одобряющий перенос сроков переоформления уставных документов ООО.

Источник: РБК


Президент России Дмитрий Медведев подписал федеральный закон "О внесении изменения в ст.5 федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятый Государственной думой 9 декабря 2009г. и одобренный Советом Федерации 16 декабря 2009г., об этом сообщает пресс-служба главы Российского государства.

Закон касается переноса сроков переоформления уставных документов обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Действующее законодательство предусматривало обязанность ООО в срок до 1 января 2010г. переоформить свои уставные документы. Как показала правоприменительная практика, в указанный срок большинство предприятий, как правило малого и среднего бизнеса, не успевают это сделать в силу объективных причин. На конец октября 2009г. лишь 7-10% ООО переоформили свои уставные документы. Подписанные президентом поправки в ГК предлагают не устанавливать точную дату переоформления уставных документов. Сроком приведения в соответствие с законодательством учредительных документов определяется момент первого изменения уставов таких обществ.

Плохая новость для перерегистраторов: высокие заработки отменяются.

Материал предоставлен юридической фирмой «Ардашев и партнеры»


Ажиотаж, сложившийся вокруг приведения учредительных документов ООО в соответствие с редакцией, действующей с 01 июля 2009 г., наконец спадет – на заседании 11 декабря 2009 г. Госдума приняла сразу в трех чтениях проект ФЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона от 30.12.2008 года №312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым слова «не позднее 01 января 2010 года» заменены словами «при первом изменении уставов таких обществ».

Таким образом, к «дате Х» - 01 января 2010 г., - упомянутый законопроект будет утвержден Федеральным собранием и подписан Президентом, после чего в ИФНС очереди из лиц, желающих подать документы о внесении изменений в устав ООО, существенно сократятся.

Напомним, что в момент вступления в силу ФЗ от 31.12.08 г. №312-ФЗ, устанавливающего обязанность по приведению учредительных документов ООО в соответствие с новыми нормативными положениями закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» сразу же возникло множество слухов и версий относительно неблагоприятных последствий для обществ, чьи уставы не успеют измениться к новому, 2010, году.

Самой устрашающей карательной мерой называлась принудительная ликвидация по заявлению налогового органа.

Однако наиболее любознательные налогоплательщики очень скоро убедились, что подобные опасения не имеют под собой никаких оснований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено не принятие мер по принудительной ликвидации компаний, чьи уставы противоречат закону «Об ООО», ни даже наложение штрафных санкций на само общество, его участников либо должностных лиц.

Даже выход информационного сообщения ФНС от 29.10.09 г. «О федеральном законе от 30.12.08 г. №312-ФЗ», которым налоговое ведомство заверило налогоплательщиков, что «…прохождение или непрохождение процедуры приведения устава в соответствие с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, действующего с 1 июля 2009 года, никоим образом не может отразиться на правоспособности общества», а «исключение из ЕГРЮЛ обществ, не исполнивших обязанность по внесению в свои уставы предусмотренных законодательством изменений, по решению регистрирующего органа не предусмотрено», существенно не изменил размеры очередей в ИФНС.

По-видимому, именно существенное увеличение нагрузки на сотрудников налоговых органов (происходящее на фоне одновременного сокращения их численности) и повлекло за собой осознание законодателями необходимости урегулирования нормативных вопросов, связанных с порядком внесения изменений в уставы ООО.

В итоге, как нам представляется, больше всего от этой ситуации выиграли наиболее «ленивые» и инертные общества, которые не спешили с инспекцией устава своего ООО и с подачей документов в ИФНС.

вторник, 24 ноября 2009 г.

ООО "Правовая Основа" искренне поздравляет всех мусульман с праздником Курбан-байрам!

Во все времена мусульмане превыше всего ценили самое главное достояние нашего общества — мир и согласие, царящие на родной земле. Для каждого из нас этот праздник должен стать днем нравственного обновления, осмысления прожитого и зарождения надежд на будущее.

Пусть в каждый дом придет добро, благоденствие и радость жизни. Мира Вам и благополучия!

С уважением, коллектив ООО "Правовая Основа"


вторник, 17 ноября 2009 г.

Массовые юридические адреса в свете здравого смысла.

Источник: компания Голд Бизнес

Как часто вам приходилось слышать, что адрес не массовый? Как часто вас пугали тем, что массовые адреса не пройдут проверку в ИФНС? А сколько раз вам приводили этот аргумент в качестве подкрепления дороговизны адреса? В этой статье я хочу пролить хоть тонкий луч света на это понятие.

Своими корнями вопрос уходит в далекий 2005 год. Тогда для ИФНС очень остро стояла проблема пресечения открытия фирм-однодневок и регистрации фирм в нежилых помещениях, не предназначенных для офисов (гаражи, подсобные комнаты и т. д.). Такие адреса характеризовались регистрацией очень большого количества фирм на единицу площади.

После некой систематизации был создан так называемый «список массовых адресов», который в 2006 году был разослан в банки и другие учреждения, участвующие в процессе открытия новых фирм, с настоятельной рекомендацией не открывать расчетные счета и не осуществлять любую другую деятельность по этим адресам. В отдельных банках этим списком пользуются и по текущий момент, в ряде региональных ИФНС его периодически обновляют. Но централизованный вариант списка был единожды разослан в 2006 году.

Спустя некоторое время после этих событий был запущен сервис на сайте федеральной налоговой службы, где каждый желающий может посмотреть количество организаций, зарегистрированных по интересующему юридическому адресу. Данный сервис пока не особенно рекламируется, но банки и органы, которым это информация может быть полезна, для проверки «пушистости» вновь создаваемой фирмы, активно им пользуются.

По текущему законодательству РФ, налоговая служба не имеет право дать отказ, указав в причине массовость адреса. А, следовательно, данные адреса могу быть лишь помечены как сомнительные.

Приведу простой пример: предположим, у нас есть площадь 1000 кв.м., на которой зарегистрировано пять собственников. И один из них ведет деятельность по предоставлению юридических адресов, в ходе которой зарегистрировал на своей части площади 400 организаций. Конечно, такой адрес будет помечен налоговой службой как массовый. Далее - другой собственник из этой пятерки решил сдать в аренду часть своего помещения для крупной компании на длительный срок. Как производить регистрацию, ведь адрес уже попал в список массовых адресов, причем непросто попал, а стоит на особой отметке в налоговой инспекции?

Вот здесь и вступает в силу самый весомый аргумент, который повлияет на дальнейшую регистрацию – это гарантийное письмо собственника и его словесное подтверждение в случае проведения проверки или телефонных звонков со стороны налоговиков и банка. А это автоматически предполагает доверительные отношения между собственником, фирмой посредником и конечным клиентом.

Если вдаваться в подробности, то любой адрес, по которому зарегистрировано больше 10 фирм, будет считаться массовым. И если собственник занимается предоставлением юридических адресов, то ясно, что количество фирм, зарегистрированных по его адресу, будет заметно выше десяти. В таких случаях необходимо, чтобы владелец помещения появился в налоговой службе с реестром организаций, зарегистрированных по его адресу. И этот шаг еще раз подтверждает ответственность собственника перед клиентом. Мы выяснили, что массовый адрес служит лишь информационным понятием, которое помогает ИФНС отслеживать сомнительные фирмы.

Чтобы собственнику быть более гибким к количеству регистрируемых фирм, был придуман механизм дополнительного соглашения, где указывается время пребывания покупающей юридический адрес фирмы по этому адресу. Стандартное время составляет один час, но это лишь формальности, так как собственник берет на себя обязательства по предоставлению рабочего офиса или кабинета по вашему требованию. Дополнительное соглашение служит лишь дополнением, позволяющим собственнику зарегистрировать на своей площади заметно большее количество фирм, чем это позволяет сделать сдаваемая в аренду физическая площадь.

Резюмируя все вышесказанное, мы получаем некую цепочку между вами (клиентом) – фирмой посредником (необязательный элемент) – ИФНС и банком. При регистрации возможны следующие варианты ее прохождения или непрохождения:

Адрес есть в списке ИФНС, собственник надежный человек, готовый подтвердить ваше присутствие в любой момент. Проблема решается, как правило, личным визитом собственника в ИФНС и предоставлением реестра предприятий, зарегистрированных по его адресу, после чего адрес без проблем пройдет регистрацию. Большинство собственников, ведущих подобный бизнес, уже давно это сделали и регулярно этот реестр обновляют.

Адрес есть в списке ИФНС, собственник не подтверждает факт наличия фирмы по его адресу. С вероятностью в 90% вы получите отказ, а если налоговая решит устроить проверку, так еще и проблем не оберетесь. Этот вариант похож на лотерею.

Адрес отсутствует в списке, собственник предоставляет гарантийное письмо и в случае необходимости готов утвердительно ответить на вопросы по поводу корректности вашей регистрации. Как вы уже поняли, это самый лучший вариант, но он встречается крайне редко, так как если в понедельник по вновь появившемуся адресу числится одна компания, то к концу недели их может быть уже 31 и, соответственно, рано или поздно этот адрес попадет в список массовых.

Здесь хочу отметить, что когда я употребляю понятие «список массовых адресов», я подразумеваю ту базу данных, которая доступна на сайте налоговой службы. Безусловно, еще существует и «черный» список (о нем я говорил в самом начале статьи), но даже если адрес находится в этом списке, при должной напористости собственника и предоставлении всех необходимых документов, он все равно пройдет проверку.

Таким образом, наиболее важным для прохождения адреса в ИФНС является гарантийное письмо и, конечно, партнерские отношения с собственником, его содействие, отсутствие страха и желание помочь клиенту в вопросах взаимодействия с налоговой службой и банком.

Резюмируя все вышесказанное, вырисовывается следующая картина:

1. Есть «черный» список адресов, основная редакция которого уже устарела.

2. Есть сервис проверки адреса на массовость.

3. Надежные банки вплотную работают с ИФНС и подробно выясняют информацию по регистрируемой фирме.

4. От взаимодействия собственника, фирмы посредника и клиента зависит надежность юридического адреса, и этот механизм должен быть четко отлажен.

воскресенье, 25 октября 2009 г.

Договор об осуществлении прав участников ООО, как способ обеспечения корпоративного контроля над компанией

Источник: Юридическая компания «Правовой Департамент»

Одной из основных задач, которую участники обществ с ограниченной ответственностью ставят перед собой, заключая договор об осуществлении прав участников общества, является обеспечение контроля над компанией.

По нашему мнению, такой контроль в полной мере может быть обеспечен только в том случае, если участники общества помимо заключения между собой договора об осуществлении прав участников общества, вносят соответствующие изменения в устав, а также фиксируют определенные положения в контракте с единоличным исполнительным органом общества или управляющей компанией.

Федеральным законом РФ от 30.12.2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ряд нормативных актов, в том числе в Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются:

- осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав;

- в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками;

- продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных условий либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных условий;

- осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В случае нарушения условий договора об осуществлении прав участников общества, к стороне нарушившей условия договора, могут применены меры следующие ответственности:

- возможность взыскания убытков;

- возможность взыскания неустойки;

- возможность взыскания компенсации в твердой денежной сумме;

- возможность требовать от участника общества, нарушившего условия договора, продать его долю другим сторонам договора по определенной цене.

Рассмотрим положения, которые могут быть включены в договор об осуществлении прав участников общества, а также те положения, которые могут содержаться только в уставе компании.

1. Порядок осуществления права голоса на общем собрании участников общества.
Участники общества вправе зафиксировать в договоре обязанность каждого из участников общества голосовать определенным образом, по вопросам повестки дня общего собрания участников общества.

При этом, изменить порядок голосования (количество голосов необходимое для принятия решения на общем собрании участников общества по тем или иным вопросам) в договоре об осуществлении прав участников общества нельзя.
В соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», порядок голосования по отдельным вопросам повестки дня общего собрания меняется путем внесения изменений в устав общества.

Также нельзя в договоре об осуществлении прав участников общества изменить кворум общего собрания участников, положение о кворуме можно зафиксировать только в уставе общества.

2. Порядок созыва и проведения общих собраний участников общества можно изменить с учетом положения закона только путем внесения изменений в устав общества.
Это обусловлено, тем, что договор об осуществлении прав участников общества может быть заключен не всеми его участниками, и следовательно, его положения меняющие общие правила управления делами в обществе не могут распространяться на участников общества, которые не являются его стороной.

3. Порядок продажи доли в уставном капитале общества.
Участники общества, вправе установить в договоре об осуществлении прав участников общества обязанность или право продать долю (часть доли) при наступлении определенных последствий.

Участники вправе установить в договоре об осуществлении прав участников обязанность воздержаться от продажи доли в течении определенного периода или в зависимости от определенных условий.

При этом, следует учитывать, что если в уставе общества содержится запрет на продажу долей, например, без одобрения общего собрания участников общества, то условия договора об осуществлении прав участников общества должны выполняться с учетом положений устава.

Сделка по уступке долей, совершенная с нарушением требований договора об осуществлении прав участников общества, может быть оспорена остальными сторонами договора в судебном порядке.

Она может быть признана судом недействительной при условии, что другая сторона по сделке знала или должны была знать об ограничениях на уступку доли, установленных в договоре об осуществлении прав участников общества (в данном случае мы исходим из положений ст. 174 ГК РФ).
Поэтому мы рекомендуем своим клиентам фиксировать в договоре об осуществлении прав участников общества дополнительно материальную ответственность, например, в виде компенсации за нарушение сторонами договора его положений о порядке отчуждения долей.

4. Договором об осуществлении прав участников общества не может быть предусмотрен иной порядок распределения прибыли, нежели тот который установлен законом (пропорциональный порядок).

В то же время следует учитывать, что в силу положений ст. 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества может быть установлен иной порядок распределения прибыли.

5. Договором об осуществлении прав участников общества не может быть предусмотрено право «вето» (право блокировать принятие решений общим собранием участников общества) участника общества по определенным вопросам повестки дня общего собрания участников, так как такое положение в силу требований ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» может быть зафиксировано только в уставе.

6. Нарушение условий договора об осуществлении прав участника общества при созыве и проведении общего собрания участников, не является основанием для признания решения общего собрания участников общества недействительным в судебном порядке.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества может быть признано недействительным в случае, если оно противоречит закону, уставу или иным нормативным актам.

Таким образом, установить особый порядок созыва и проведения общих собраний участников общества, нарушение которого может повлечь недействительность решения общего собрания можно только в уставе общества.

7. Для обеспечения корпоративного контроля над обществом, в том числе необходимо обеспечить контроль над его имуществом.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделки с имуществом общества вправе совершать только единоличный исполнительный орган (генеральный директор или управляющая компания).
Статьями 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена необходимость одобрения общим собранием участников общества совершения крупных сделок с сделок в которых имеется заинтересованность.
Закон также допускает возможность определить в уставе другие виды сделок, для совершения которых требуется одобрения общего собрания участников общества.
Несмотря на содержащиеся в законе запреты на совершение крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, без одобрения общего собрания участников общества, мы рекомендуем устанавливать в договоре с единоличным исполнительным органом общества материальную ответственность за совершение определенных видов сделок без одобрения общего собрания участников общества.

Это позволит максимально защитить как права и законные интересы самого общества, так и его участников.

Таким образом, для того чтобы обеспечить корпоративный контроль над обществом со стороны его участников, недостаточно лишь заключить договор об осуществлении прав участников общества, а необходимо выстроить некую систему сдержек и противовесов, которая будет состоять из положений договора об осуществлении прав участников общества, устава и договора с единоличным исполнительным органом компании.

Это в полной мере позволит выстроить сбалансированные отношения между участниками общества, осуществить конструктивный порядок управления делами в обществе, а также обеспечить сохранность имущества компании.

Статья опубликована в журнале «Слияния и Поглощения», №9 за 2009г.

вторник, 15 сентября 2009 г.

Что необходимо знать о работе с "фирмами-однодневками"?

Автор: Вадим Ягудин Материал предоставлен юридической фирмой «Ардашев и партнеры»

В условиях финансовой нестабильности многие предприниматели для «оптимизации» налоговых платежей все чаще и чаще возвращаются к использованию в своей деятельности «фирм-однодневок». В данной статье автор рассмотрит опасности и риски, возникающие у предпринимателей, использующих такие инструменты налоговой «оптимизации» в современных реалиях, а также даст рекомендации по их минимизации.

О кризисной «оптимизации»…

Действительно, в последнее время в условиях продолжающегося финансового кризиса многие предприниматели для уменьшения налогового бремени вновь активно начали эксплуатировать способы минимизации, основанные на использовании «фирм-однодневок». Как и прежде, вариантов использования «компаний-однодневок» существует великое множество, начиная от приобретения несуществующих услуг или вполне реальных товаров у «однодневок», заканчивая заключением с такими компаниями более сложных договоров: агентских, простого товарищества, изготовления продукции из давальческого сырья и т.п.
Общим для всех этих вариантов является то, что работа с такими контрагентами позволяет «оптимизируемому» налогоплательщику уплачивать налоги в минимальных размерах или не уплачивать их вовсе (хотя, конечно же, своеобразная «налоговая» нагрузка существует и здесь в виде оплаты стоимости услуг по предоставлению «фирмы-однодневки»).

О необъявленной войне государства …

Однако многие забывают о том, что государство, пытаясь залатать дыры в бюджете, объявило настоящую войну «фирмам-однодневкам», «обналичникам» и схемам уклонения от уплаты налогов, основанным на использовании этих нехитрых инструментов «оптимизации». Это неудивительно: по официальным данным ФНС РФ [1], налоговые поступления в бюджет в 2009 г. по наиболее значимым бюджетообразующим налогам упали на 30-50%, а Президент и Правительство РФ постоянно заявляют не только о недопустимости снижения объема социальных обязательств государства, но и о необходимости их существенного увеличения.

О том, что такая война государством действительно объявлена, а широкомасштабные военные действия проводятся с пугающей интенсивностью, свидетельствуют десятки сообщений в средствах массовой информации как федерального, так и регионального уровня. Так, не проходит и месяца без появления в СМИ сообщений о том, что в том или ином субъекте РФ пресечена деятельность преступной группировки или кредитной организации, участвующих в схемах «обналичивания» и уклонения от уплаты налогов (см., например, подборку видеосюжетов по данной тематике [2] на сайте Консалтинговой группы «Ардашев и Партнеры»).

Об уголовной ответственности и адвокатах…

После просмотра этих сюжетов у читателя может возникнуть вопрос: «Мы не являемся ни кредитной организацией, ни компанией, занимающейся «обналичкой». Какое отношение имеют вышеприведенные сюжеты к деятельности моей компании, как они могут негативно повлиять на деятельность нашего предприятия?».

Ответ на этот вопрос однозначный: «Могут!». Как правило, выявление «обналичивающей» компании позволяет правоохранительным органам предъявить свои претензии по уклонению от уплаты налогов десяткам, а то и сотням налогоплательщиков, которые пользовались ее услугами. Для этого им понадобится лишь выписка с банковского счета «обналичивающей» компании и показания ее номинального директора-учредителя о том, что он не имеет какого либо отношения к деятельности компании!

В этих случаях риск привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов руководителя (лица, осуществляющего фактическое руководство) компании – клиента «однодневки» является очень высоким. Исход дела нередко зависит от своевременности привлечения квалифицированного адвоката, специализирующегося на налоговых преступлениях, и эффективности его работы по воспрепятствованию сбору доказательственной базы оперативниками в ходе проведения оперативно-розыскных и (или) следственных мероприятий.

Так, например, проведение многочасового изнурительного опроса или допроса работника без присутствия адвоката в большинстве случаев позволяет оперативникам получить нужную информацию даже от самых «подготовленных» и «правильных» сотрудников. О применении физического насилия к сотрудникам речь, конечно же, не идет, но вот методы психологического давления могут быть разнообразными, начиная от обещаний наложить крест на дальнейшую карьеру работника и заканчивая напоминаниями о том, что ребенок работника неожиданно может быть отчислен из учебного заведения и отправлен в армию для прохождения военной службы.

Кроме того, практика показывает, что если «обналичник» и уладит свои личные проблемы, то это вовсе не гарантирует отсутствие неблагоприятных последствий для его клиентов. Более того, уверения в активном «решении проблемы» зачастую являются просто блефом.

Про НДС, налог на прибыль, налоговые органы и суды…

Однако найти хорошего адвоката для защиты от уголовного преследования - это только часть решения проблемы (хотя и немаловажная). Помимо риска привлечения к уголовной ответственности выявление фактов сотрудничества с «компаниями-однодневками» также чревато и предъявлением претензий налоговым органом. Причем если раньше в большинстве случаев возможно было вести речь только о доначислении НДС в результате признания неправомерными вычетов по «проблемному» поставщику, то теперь таким налогоплательщикам грозит и доначисление налога на прибыль вследствие признания расходов необоснованными.

Примечательно, что арбитражные суды, включая ВАС РФ, в последнее время полностью поддерживают налоговиков в этом вопросе, занимая сугубо формальную позицию и оставляя без внимания ранее принимавшиеся доводы налогоплательщиков о реальности несения расходов. Так, сейчас факт регистрации контрагента на номинального владельца, подтвержденный его же показаниями, может являться достаточным основаниям для признания судом правомерным доначислений и по НДС, и по налогу на прибыль! [3] Поэтому своевременность организации защиты актуальна и в отношениях с налоговым органом: чем раньше начнет защищаться налогоплательщик, тем больше будет у него шансов на успех, оптимальным является взаимодействие еще до появления акта проверки.

К вопросу защиты активов…

Итак, Вы нашли лучшего налогового адвоката, заручились поддержкой лучших специалистов по разрешению налоговых споров. Достаточно ли этого? С одной стороны, конечно, да. Но с другой, всегда остается вероятность того, что что-то пойдет не так, ведь порой жизнь преподносит очень неожиданные сюрпризы, и если кто-то из консультантов дает Вам 100% гарантию положительного исхода дела, не верьте – он лжет!

В этой связи важным представляется вопрос сохранения имеющихся активов, на которые может быть обращено взыскание по неоспоренным налоговым претензиям. Действенным механизмом в этих целях является реорганизации компании в виде выделения, в ходе которой к вновь созданной компании может перейти все необходимое имущество без каких-либо налоговых последствий. Кроме того, созданная в ходе процедуры выделения компания не будет являться правопреемником реорганизованной организации по ее налоговым обязательствам, что, если все сделано правильно, позволит сохранить активы собственника бизнеса. Однако подходить к вопросу вывода активов необходимо очень осторожно. Несвоевременный, необдуманный, ничем не мотивированный увод имущества не только не позволит достичь желаемого результата, но также может повлечь за собой и привлечение к уголовной ответственности за сокрытие имущества, за счет которого должно производится взыскание налогов (ст.199.2 УК РФ).

В завершение хотелось бы отметить, что, как показывает практика, наибольший эффект для бизнеса приносит совместная работа команды профессионалов: адвоката, специалиста по налоговым спорам, специалиста по моделированию бизнеса и защите активов. Выработка единой стратегии, слаженная работа и взаимосогласованность их действий при определенной доле везения и удачи (которая, как известно, улыбается отважным и очень хорошо подготовленным воинам) неизбежно приведет к желаемому результату.

среда, 22 июля 2009 г.

Перерегистрация ООО после 1 июля 2009 года

Автор: Татьяна Звягина, компания «Учетные Технологии».

С 1 июля 2009 года вступили в силу принципиальные изменения в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью (далее – ООО).

Изменения внесены в Гражданский кодекс, закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральным законом № 312-ФЗ от 30 декабря 2008 г.

После прочтения данного закона создается впечатление, что, в принципе, от руководства обычных ООО каких-либо особых действий не требуется. В законе указано, что учредительные документы обществ подлежат приведению в соответствие с изменившимся законодательством не позднее 1 января 2010 года. Однако если Устав Общества не содержит норм, которые могут вступить в противоречие с изменившимся законодательством, то перерегистрацию, по идее, можно не проходить.

Дополнительные сведения, которые с 1 июля 2009 года должны отражаться в ЕГРЮЛ (информация о размере долей), согласно положениям того же закона рег.орган должен занести в реестр без привлечения Общества, используя данные последнего зарегистрированного учредительного договора, хранящегося в территориальном налоговом органе.

Однако на практике все складывается иначе.

1. Наверное, наиболее принципиальным изменением закона об ООО является зеркальное изменение нормы о возможности выхода участника из общества. До 1 июля любой участник имел право в любой момент беспрепятственно выйти из общества. После 1 июля участники Общества не могут выйти, если такая возможность не предусмотрена в Уставе. Таким образом, если не внести изменения в Устав, то у участников Общества не будет возможности подать заявление о выходе.

2. В новом законе об ООО существует норма, которая может заблокировать процесс перераспределения долей между участниками ООО и третьими лицами до момента внесения в реестр сведений о размере долей участников в процентах или дробях. А так как рег.орган в Москве не планирует довносить эти сведения в реестр без участия Общества, то Общество само должно будет позаботиться об их внесении.

3. У организаций, не прошедших процедуру «перерегистрации» до 1 января 2010 года, с большой вероятностью могут возникнуть проблемы при взаимодействии с обслуживающими банками – уже сейчас многие банки ведут активную кампанию по стимулированию своих клиентов-ООО к перерегистрации, и все мы знаем чем чревато невыполнение банковских требований.

4. Также следует учесть, что по базе налоговых органов можно отследить Общества, не прошедшие перерегистрацию, и это может привлечь к таким фирмам повышенное внимание налоговиков и подозрения в «однодневочности».

5. Кроме того, после 1 января 2010 года у Обществ, которые «не привели» свои уставы в соответствие с изменившимся законодательством, появляется риск привлечения к ответственности (об этом – в конце статьи).

Таким образом, если вы хотите избежать всех этих проблем, то лучше выполнить требования закона и провести перерегистрацию, которая включит в себя одновременно две процедуры:

- регистрация новой редакции Устава (приведенного в соответствие с изменениями) и

- внесение в ЕГРЮЛ недостающий информации об участниках Общества.

А теперь более подробно рассмотрим основные изменения в законодательстве и регистрационных процедурах, с которыми все мы будем иметь дело после 1 июля.

1. В закон введен ряд норм, обеспечивающих большую закрытость ООО

Участники общества с ограниченной ответственностью наделяются большей свободой действий в рамках данного юридического образования, что вполне соответствует правовой природе такой формы хозяйственного общества. ООО является организацией с закрытым составом участников, в которой, подобно товариществам, важное значение имеет личный элемент, поэтому так важны изменения в Законе, направленные на приоритет договорного регулирования отношений участников между собой именно внутри самого общества.

Изменения коснулись следующих вопросов:

  • порядок выхода участника из общества;
  • механизм реализации преимущественного права приобретения доли;
  • порядок совершения крупных сделок;
  • оценка неденежных вкладов в уставный капитал;
  • вопросы, составляющие исключительную компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества и т. д.

2. Модернизирован состав учредительных документов ООО

Учредительный договор с 1 июля утратил статус Учредительного документа. Это означает, что имеющиеся на руках копии Учредительных договоров можно оставить в качестве музейных экспонатов. Теперь единственным учредительным документом в Обществе является Устав. При создании нового ООО помимо утверждения Устава заключается Договор об учреждении общества, который учредительным документом не считается, но предоставляется в регистрирующий орган и дальнейшим изменениям не подлежит.

Кроме того, учредители (участники) Общества вправе заключить Договор об осуществлении прав участников общества, который будет связывать взаимными обязательствами подписантов этого договора. Данный документ в регистрирующий орган подаваться не будет.

3. В Уставе ООО больше не отражаются сведения об участниках

Теперь в Уставе не нужно указывать данные об участниках ООО, эти сведения подаются в регистрирующий орган в рамках заполненных заявлений. Сведения об участниках теперь должны отражаться в ведущемся Обществом Списке участников. Порядку ведения данного списка посвящена новая глава в обновленном ФЗ об ООО (глава III.1).

4. Изменен статус ЕГРЮЛ

С 1 июля 2009 г. единый государственный реестр юридических лиц становится основным источником информации о правах на доли Общества, имеющим значение презумпции. То есть ранее ЕГРЮЛ имел вспомогательное значение, в нем регистрировались свершившиеся факты, теперь же наоборот, от данных ЕГРЮЛ придется отталкиваться при анализе каких-либо фактов. Данные ЕГРЮЛ будут признаваться достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута заявлением, подписанными всеми участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

5. Расширен перечень сведений, отражаемых в ЕГРЮЛ

С 1 июля в ЕГРЮЛ будут отражаться сведения о размере долей участников (не путать с номинальной стоимостью) – в процентах или в виде дроби от суммы Уставного капитала. Как уже упоминалось, данные сведения должны вноситься рег.органом одновременно с регистрацией новых («приведенных в соответствие») уставов – на основании действующих учредительных договоров. То есть в идеале и по закону, получив устав на «перерегистрацию», рег.орган должен запросить учредительный договор данного общества в территориальной инспекции и внести в ЕГРЮЛ сведения о процентном (дробном) распределении долей на основании его данных.

Однако на практике (исходя из заложенного в новые формы порядка) общества сами должны будут подавать в регистрирующий орган действительные сведения о своих участниках, используя форму заявления Р13001 (подробнее об этом – в разделе 6). Отсутствие указанных данных в ЕГРЮЛ может послужить основанием для отказа нотариуса в удостоверении сделки по отчуждению доли.

Дело в том, что в статье 21 ФЗ об ООО указано, что нотариус будет проверять полномочия отчуждающего долю лица в том числе на основании выписки из ЕГРЮЛ, «содержащей сведения о принадлежности лицу доли или части доли в уставном капитале общества и об их размере».

Таким образом, до внесения информации о размере долей в ЕГРЮЛ процедуры перераспределения долей между участниками ООО и третьими лицами могут быть заблокированы.

6. Расширение полномочий нотариусов

Согласно статье 21 обновленного закона об ООО доля или часть доли в уставном капитале переходит к ее приобретателю только с момента нотариального удостоверения сделки или в случае, когда нотариального удостоверения сделки не требуется (выход Участника из Общества и последующее распределение этой доли, наследование доли) – с момента государственной регистрации этих изменений.

При этом с 1 июля подавать Заявление о регистрации изменений в части перераспределения долей между участниками ООО обязан нотариус.

Аналогичным образом нотариусы должны будут извещать рег.орган об удостоверенных ими договорах залога доли в уставном капитале общества (статья 22 ФЗ об ООО), которые теперь также должны удостоверяться нотариально. Соответствующие листы предусмотрены в новых формах Заявлений о регистрации изменений.

Механизм реализации данных обязанностей нотариусов пока не определен. Непонятно, каким образом будет происходить подача документов на регистрацию, кому будет направляться расписка в получении документов, каким способом итоговые документы будут направляться обществу. Кроме того, ходят слухи о том, что при удостоверении указанных сделок нотариусы будут требовать предоставления акта независимой оценки стоимости доли, что повлечет дополнительные (и довольно ощутимые) расходы.

7. Новые формы и перерегистрация

Действующие формы Заявлений о регистрации организаций и изменений – не отвечают требованиям Федерального закона № 312-ФЗ, поэтому были разработаны новые формы, которые, к сожалению, пока не прошли процедуру официального утверждения.

Промежуточный вариант форм размещен на сайте Федеральной налоговой службы РФ. Их «рекомендуется использовать» в период до утверждения окончательной редакции форм и соответствующих методических указаний. Принципиальным отличием новых форм от старых является то, что теперь все приложения заявления будут считаться Заявлением, Заявитель будет подписываться на самой последней странице, и нотариус будет сшивать все листы (а не три первых листа заявления с данными об организации и заявителе, как это происходило до 1 июля). При этом нотариусы теперь в обязательном порядке будут удостоверять полномочия Заявителя.

Напомним, что до 1 июля удостоверение полномочий Генерального директора ООО, выступающего Заявителем, было «неформальным» требованием рег.органа. Теперь пункт Заявления, заполняемого нотариусом, называется «Свидетельствование подлинности подписи уполномоченного лица (заявителя)». Соответствующие изменения внесены также и в Закон о госрегистрации № 129-ФЗ (пункт 1 статьи 9).

Что касается процедуры приведения документов в соответствие с изменившимися положениями законодательства, то в новой форме Р13001 среди причин внесения изменений предусмотрен отдельный пункт:

«2.9 В целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 г. № 312-ФЗ***».

Под звездочками «***» стоит примечание: «При этом заполняются соответственно Листы Г, К, Л, М заявления в отношении участников общества, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент представления заявления».

Таким образом форма принуждает вместе с новым Уставом представить на регистрацию листы Заявления с данными об участниках, в том числе с данными о размере их долей. Процесс осложняется тем, что в указанных листах формы Р13001 Общества должны указать сведения, отраженные в ЕГРЮЛ, и довнести новые данные (размер долей, сведения о дате и месте рождения участников). При этом если в ЕГРЮЛ содержатся какие-либо ошибки или неточности, несовпадения с данными Учредительных документов, то очень вероятно, что у Общества возникнут проблемы с перерегистрацией. Возможно, нужно будет сначала корректировать данные реестра об участниках.

Получается, что перед подачей документов на «перерегистрацию» нужно быть до конца уверенным в том, что данные реестра на момент перерегистрации – содержат достоверные сведения. А так как в Москве Выписки из ЕГРЮЛ с паспортными данными участников по запросам с некоторых пор не выдают, процедура сверки может застопориться. Справедливости ради стоит упомянуть, что УФНС по г. Москве в своем обращении к руководителям обществ с ограниченной ответственностью заверяет, что документы на все изменения за исключением случаев перераспределения долей, подаваемые после 1 июля, будут приниматься НЕЗАВИСИМО от того, привела ли организация свои учредительные документы в соответствие с положениями законодательства.

Данное сообщение опубликовано на сайте УФНС, а также размещено на стендах в МИФНС № 46 по г. Москве.

8. Страшилки

Как уже упоминалось, по закону № 312-ФЗ Уставы ООО, созданных до 1 июля 2009 года, должны быть приведены в соответствие с изменениями до 1 января 2010 года. Прямой нормы, предусматривающей меры ответственности для нарушителей, непосредственно в законе об ООО не предусмотрено, однако к ответственности при желании можно привлечь на основании положений КоАП и Гражданского кодекса. Административная ответственность для организаций, не отреагировавших на новые требования компетентных органов, предусмотрена пунктом 3 статьи 14.25 КоАП РФ:

«Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 000 рублей».

Кроме того, 13 апреля 2009 года вступила в силу статья 13.25 КоАП РФ, которая предполагает наложение на ООО значительных штрафов за нарушение порядка хранения документов. Под эту статью можно подвести и отсутствие в Обществе документов, предусмотренных законодательством об ООО. Это касается не только Уставов, но также и новых документов, которые обязано будет оформлять ООО (Списки участников).

Штрафы по данной статье накладываются в следующих размерах: на должностных лиц в размере от 2 500 до 5 000 рублей; на юридических лиц – от 200 000 до 300 000 рублей.

Однако есть еще кое-что пострашнее штрафов – это ликвидация общества. Право регистрирующего органа подать в суд требование о принудительной ликвидации общества, деятельность которого ведется с «неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов» предусмотрено статьей 61 Гражданского кодекса. Конечно, вряд ли такие гонения примут массовый характер, однако риски присутствуют.

9. ИТОГО

После вступления в силу закона № 312-ФЗсократится объем работы по внесению изменений в учредительные документы: в Уставе не отражаются теперь данные об участниках ООО, так что при изменении сведений об участниках не нужно будет подавать на регистрацию новую редакцию учредительных – достаточно будет подать заявление по форме Р14001. А так как Учредительный договор утратил силу учредительного документа, то при изменении отражаемых в Уставе сведений уже не нужно будет подавать на регистрацию Учредительный договор и заказывать его копию.

Однако с другой стороны, возрастут организационные издержки, связанные с осуществлением процедуры перераспределения долей в обществе (всем участникам договоров купли-продажи долей нужно будет всем вместе посещать нотариуса, а нотариусы, соответственно, введут повышенные тарифы в связи с осуществлением ими комплекса действий, связанных с гос.регистрацией).

Кроме того, остро встает вопрос надежности почтового обслуживания организации, ведь в случае проведения процедуры перераспределения долей через нотариуса, итоговые документы по регистрации, скорее всего, будут направляться на адрес местонахождения ООО по почте. Но все это – плата за повышение защищенности ООО: от рейдерских захватов, от злоупотребления правами, которые предоставлены обществу, его участникам и третьим лицам.

Суммируя вышесказанное, мы очень не советуем возлагать надежды на волшебство новогодней ночи, а провести регистрацию новых редакций Уставов в сентябре-октябре, одновременно предоставив рег.органу необходимую информацию об участниках Общества. При этом следует учесть, что на рассмотрение в Совет Федерации передан принятый в третьем чтении в Госдуме законопроект о внесении НОВЫХ изменений в Федеральные законы об ООО, об АО и “О государственной регистрации”.

В связи с тем, что законопроект вносит существенные корректировки в указанные законы, целесообразно будет повременить с перерегистрацией и дождаться принятия этого закона, чтобы учесть все нормы в новом Уставе. 7 июля 2009 года Совет Федерации одобрил на 250-м пленарном заседании Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ждем подписи Президента и публикации!